Epic Games vs. Apple: Neue Einnahmequellen für Videospielunternehmen

Während Spiele-Apps über 70 % aller App Store-Einnahmen ausmachen, wird dieser Prozentsatz von weniger als 10 % der Store-Nutzer erwirtschaftet. Der Spielemarkt ist riesig, und ein kürzlich ergangenes Gerichtsurteil zu Gunsten von Epic hat die Tür für Zahlungen außerhalb des App Stores geöffnet. Dies bedeutet neue Einnahmequellen für Videospielunternehmen auf der ganzen Welt.

Sind Sie in der Spielebranche tätig? Möchten Sie Videospiele online verkaufen? Fragen Sie sich, wie Sie von dieser Veränderung profitieren können? In unserem Leitfaden erfahren Sie, wie Ihr SaaS-Unternehmen vom Fall Epic Games vs. Apple profitieren kann.

Der Fall: Apple vs. Epic

Der Streit begann im August 2020, als Epic ein In-App-Bezahlsystem für sein Videospiel Fortnite einführte. Um Apples 30-prozentige Kürzung für In-App-Käufe zu vermeiden, begann Epic, virtuelle Währung in Fortnite zu verkaufen, ohne das Zahlungssystem von Apple zu nutzen. Dieser Schritt verstieß gegen Apples Regeln für In-App-Zahlungen, und wie Sie sich sicher vorstellen können, war Apple davon nicht beeindruckt.

Später am selben Tag wurde Fortnite als Vergeltung aus dem Apple Store entfernt und verbannt. Epic verklagte Apple innerhalb eines Monats wegen wettbewerbswidriger Geschäftspraktiken und Missbrauchs seiner Monopolstellung. Obwohl andere Unternehmen schon früher darüber gesprochen haben, war Epic das erste Unternehmen, das direkte rechtliche Schritte gegen Apple unternahm.

Epic behauptete, dass Apple zu viel Kontrolle über den Vertrieb im App-Store habe und dass seine 30 %igen Provisionsgebühren eine unfaire Praxis seien, da Apple den Markt für mobile Apps dominiere. Im Gegenteil, Apple argumentierte, dass die Behauptung eines unlauteren Monopols unbegründet sei, da der Android-App-Store von Google ein bedeutender Konkurrent sei und die Nutzer von Fortnite auf anderen Geräten spielen könnten.

Apple beharrte darauf, dass es in der fraglichen Angelegenheit um den Vertrieb von Spielen und nicht um den Vertrieb von Apps gehe, und argumentierte, dass das Unternehmen als Ersteller des App Store in der Lage sei, die Regeln und Vorschriften für den Store festzulegen. Einfach ausgedrückt: Wenn ein App-Entwickler von der Reichweite des App Stores profitieren will, sollte er bereit sein, dessen Regeln zu befolgen.

Der Fall begann im Mai 2021 und drehte sich vor allem darum, ob Apple ein Monopol auf den App-Vertrieb hat oder nicht.

Das Grundsatzurteil

Das 188-seitige Urteil von Richterin Yvonne Gonzalez Rogers wurde am 10. September 2021 verkündet. Von den Anträgen, die Epic gestellt hat, hat Apple neun gewonnen, und Epic war nur in einem Fall erfolgreich. Obwohl dies wie ein erdrutschartiger Sieg für Apple aussehen mag, entschied die Richterin in einem sehr kritischen Antrag zugunsten von Epic.

Die zwei wichtigsten Erkenntnisse aus diesem Fall

1. Apple muss iOS-Apps erlauben, Zahlungsoptionen anzubieten, die nicht den von Apple erhobenen 30 % Gebühren unterliegen. Mit anderen Worten: App-Entwickler können auf Zahlungsmethoden verweisen, die nicht von Apple angeboten werden.

2. Epic verlor seinen Antrag, Apple als Monopolisten zu erklären.  Außerdem musste Epic zwischen August und Oktober 2020 30 % der Einnahmen aus nicht im App Store zugelassenen Zahlungsmethoden an Apple abführen. Schlimmer noch: Das Spiel Fortnite wurde aufgrund des Vertragsbruchs auf unbestimmte Zeit verboten.

Der Richter gab den Unternehmen 90 Tage Zeit, das Urteil umzusetzen, das am 9. Dezember 2021 in Kraft tritt.

Obwohl Epic in den meisten Punkten unterlag, war das Urteil zu den Zahlungsoptionen ein bedeutender Sieg für Entwickler weltweit, von denen viele den App Store von Apple schon viel zu lange als repressiv empfanden.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass Epic inzwischen gegen das Urteil Berufung eingelegt hat und ein höheres Gericht aufgefordert hat, das Urteil aufzuheben.

13 Gründe, warum dieses Urteil für Glücksspielunternehmen von Bedeutung ist

Um zu verstehen, warum dieses Urteil von entscheidender Bedeutung ist, muss man wissen, wie der App Store funktionierte. Richter Gonzalez Rogers beschrieb Apples App Store in seinem Urteil als "Black Box", die vollständigen Gehorsam und Kontrolle über alle Käuferdaten erzwingt.

Viele Jahre lang wurde das Apple-Ökosystem auch als "Walled Garden" bezeichnet, der sowohl Sicherheit als auch viele potenzielle Kunden für Entwickler bot. Leider waren die Kosten für den Zugang zu diesem Ökosystem hohe Provisionen. Das jüngste Urteil hat zwar einen kleinen Riss in der Gartenmauer geschaffen, aber es bleibt abzuwarten, was aus diesem Riss wird und wie stark er sich für Apple auswirken wird. 

Diese Entwicklungen werden wahrscheinlich auch einen Präzedenzfall für weitere kartellrechtliche Klagen anderer Entwickler schaffen. Wenn diese Klagen erfolgreich sind, könnte sich die Art und Weise, wie große Technologieunternehmen weltweit reguliert werden, ändern. Dies wiederum könnte die Branche der mobilen Spiele umgestalten und Entwicklern neue Einnahmequellen eröffnen.

Nach dem jetzigen Stand der Dinge könnte das Urteil Apple vs. Epic kleinen, mittleren und großen Videospielunternehmen auf verschiedene Weise zugute kommen.

1. Anti-Steering-Maßnahmen

Eine der wichtigsten Feststellungen des Richters war, dass Apple mit seiner Anti-Steering-Politik gegen das kalifornische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb verstößt.

Anti-Steering bezieht sich in diesem Zusammenhang auf Richtlinien, die es Entwicklern nicht erlauben, Nutzer darauf hinzuweisen, dass sie Produkte außerhalb des Apple-Ökosystems kaufen können. So erlaubt Apple beispielsweise nicht die Einbindung von Schaltflächen, externen Links oder anderen Aufforderungen zum Handeln, die Kunden zu Kaufoptionen außerhalb des Apple Stores führen würden.

Diese Politik führte dazu, dass die Kunden in der Regel keine Kenntnis von anderen Angeboten hatten. Auch wenn einige Kunden es vorziehen, dass alle ihre Spieloptionen zentralisiert und an einem Ort (dem App Store) verwaltet werden, ist dies nicht für jeden der Fall. Diese Politik führte dazu, dass die Kunden keine Kenntnis von anderen Angeboten außerhalb des App Stores hatten. Die Kunden hatten im Grunde keine Wahl, andere Optionen oder Plattformen zu nutzen.

2. Kommunikation mit den Nutzern

Vor diesem Urteil konnten Entwickler die E-Mail-Adressen ihrer Nutzer nicht über den Anmeldeprozess im App Store erfassen. Diese Politik machte es unmöglich, ihre mobilen Kunden zu kontaktieren und zu werben.

Da sie nun in der Lage sind, Kunden aus dem App Store zu leiten, können sie sie zu Mitteilungen und Angeboten auf ihren Plattformen führen.  Wie wir alle wissen, ist es für die Steigerung des Umsatzes von entscheidender Bedeutung, die Kontaktdaten der Nutzer zu erhalten, da sie viele Marketing- und Lead-Generierungs-Tools vorantreiben können, die zum Wachstum des Unternehmens beitragen.

3. Höhere Einnahmen aus Transaktionen

Wir alle wissen, dass das Bezahlsystem von Apple einen saftigen Anteil an allen In-App-Käufen einbehält. Dieser reicht von 15 % für kleinere Entwickler bis zu 30 % für große Entwickler wie Epic. Dies wird von vielen Entwicklern als ziemlich hohe Provision angesehen und als ungerecht empfunden.

Jetzt können die Entwickler die Nutzer auf ihre Websites leiten, um ihre Zahlungsplattformen völlig unabhängig von Apple zu nutzen. Diese Veränderung ist ein großer Gewinn und bedeutet, dass App-Entwickler die Gebührenstruktur von Apple umgehen und ihre Einnahmen maximieren können.

4. Bessere Beziehungen zu den Nutzern

Das derzeitige System des Apple App Store bedeutet, dass die Entwickler ziemlich weit von ihren Nutzern entfernt sind, da sie keinen direkten Zugang zu ihnen haben.

Wenn die Entwickler jedoch die Möglichkeit haben, die Nutzer vom App Store aus auf ihre eigenen Plattformen zu schicken, können sie persönliche Beziehungen zu den Nutzern aufbauen und letztlich die Kundenbindung und -treue fördern.

5. Konsolidierung der Abrechnungsdaten und flexiblere Abrechnung

Mit Apples "Walled Garden" mussten Spieleentwickler, die sowohl im Web als auch auf dem Handy präsent sind, die Abrechnungsdaten für beide Segmente völlig getrennt halten. Jetzt können diese über ihre Zahlungsprozesse konsolidiert werden.

Die Entwickler können auch mehr Abrechnungsmodelle anbieten als nur die Apple-Zahlungssysteme. Die Nutzer können wählen, ob sie innerhalb des Apple-Ökosystems bleiben oder Zahlungssysteme von Drittanbietern direkt über die Plattform des Spieleentwicklers nutzen wollen. Die Entwickler wiederum können andere seriöse Zahlungsplattformen nutzen, um die In-App-Käufe von Apple zu ersetzen.

6. Wachsende Beliebtheit von Free-to-Play

Die Free-to-Play-Gaming-Branche ist bereits unglaublich beliebt und macht den Großteil der App-Einnahmen aus. Das Wachstumspotenzial ist nach dem jüngsten Urteil jedoch beträchtlich. Free-to-Play-Spiele stützen sich stark auf Mikrotransaktionen und Spielabonnements. Dadurch können die Entwickler die Nutzer effektiver erreichen und auf aufregende neue Weise Einnahmen erzielen. Bald können weitere Nischenspiele für einen ganz neuen Nutzermarkt entwickelt werden.

7. Kreative Werbung

Das Urteil in der Sache Epic Games gegen Apple wird den Spieleentwicklern wahrscheinlich die Möglichkeit geben, innovativere Formen der Werbung einzuführen.

Einige Spiele verfügen beispielsweise über Radiosendungen, in denen für reale Produkte geworben werden kann, die in Webshops erhältlich sind. Andere Beispiele sind Plakatwände im Spiel, die für echte Produkte werben, oder Flaggen in einem Rennspiel, die Produktbilder widerspiegeln. Diese Anzeigen können nun den Verkehr auf die Websites der Werbetreibenden lenken und letztlich den Spieleentwicklern Einnahmen verschaffen, die in der Vergangenheit nicht möglich waren.

8. Mobile Spieleservices im Abonnement

Da der App Store iOS dominiert, gibt es derzeit nur einen Abonnementdienst für mobile Spiele: Apple Arcade. Bislang haben andere Abo-Gaming-Dienste aufgrund der 30-prozentigen Apple-Provisionsgebühr gar nicht erst versucht, in den mobilen Markt einzusteigen.

Wenn nun aber andere Zahlungsoptionen außerhalb der Apple-Infrastruktur zur Verfügung stehen, können mehr Entwickler in den Bereich der Abonnement-Spiele einsteigen, da sie wissen, dass sie die hohen Apple-Provisionsgebühren vermeiden können.

9. Gebührenpflichtige Testversionen, Abonnements, einmalige Käufe und mehr

Apple kann SaaS-Benutzer für kostenlose Testversionen, Abonnements, einmalige und In-App-Käufe nicht mehr einschränken. In der Vergangenheit wurden Apps mit diesen Funktionen nicht im App Store zugelassen. Durch das Urteil hat sich das Szenario nun geändert und eröffnet zahlreiche Wachstumsmöglichkeiten und zusätzliche Chancen für Entwickler.

10. Alternative Zahlungsplattformen und -methoden

Das vielleicht spannendste Ergebnis für Entwickler ist, dass Apple nicht mehr kontrollieren kann, welche Zahlungsanbieter und -verfahren auf seiner Plattform verfügbar sind. Entwickler von Spiele-Apps können nun ihren eigenen Zahlungsanbieter wählen und diesen in ihre Apps einbinden, was ihnen die Flexibilität gibt, die andere E-Commerce-Unternehmen haben. Diese Änderung könnte auch ein Präzedenzfall für Änderungen bei anderen Hardware-Herstellern sein, die App-Stores betreiben.

Es ist allgemein bekannt, dass Apple im App Store vor allem Zahlungen per Kreditkarte und physische Geschenkkarten gefördert hat. Jetzt können Entwickler alternative Zahlungsmethoden integrieren, die von den Kunden gewünscht werden, wie Banküberweisungen, PayPal oder andere ortsübliche Methoden. Das bedeutet, dass es viele Möglichkeiten für den Zahlungssektor gibt, Zahlungsalternativen zu entwickeln, die speziell für mobile Spieltransaktionen geeignet sind.

11. Geringere Verkaufskürzungen für kleinere Entwickler

Vor dem Urteil hatte Apple seine Verkaufsprovision für Entwickler, die weniger als 1 Million Dollar im Jahr verdienen, gesenkt. Die Provision sank von pauschal 30 % auf 15 %. Diese Änderung könnte kleineren Videospielunternehmen, die in den mobilen Bereich expandieren wollen, helfen, da sie letztlich zu höheren Einnahmen führen wird.

12. Präzedenzfall für andere Spieleplattformen

Wie Apple verbieten auch andere Spieleplattformen wie Steam, Xbox, Nintendo und PlayStation, dass Spiele ihren eigenen Kaufweg nutzen. Nach dem Urteil von Epic Games gegen Apple müssen sie ihre Plattformen nun möglicherweise auch für die Konkurrenz und andere Zahlungsoptionen öffnen.

Auch wenn das Urteil hauptsächlich den US-Markt betrifft, wird es sich wahrscheinlich auch auf andere Märkte auswirken, da viele Spiele und Spiele-Apps an zahlreichen Orten, oft gleichzeitig, auf den Markt gebracht werden.

13. Für den Wandel eintreten

Viele Entwickler könnten dieses Gerichtsurteil als einen Neuanfang und eine Gelegenheit sehen, sich für größere Veränderungen und weitere Einnahmequellen für Entwickler einzusetzen. Der Erfolg von Epic könnte andere Entwickler dazu ermutigen, die Tech-Giganten herauszufordern, die eine wesentliche Rolle bei der Kontrolle ihres Wachstums und ihrer Einnahmen spielen.

Was ist die Zukunft der App Economy?

Es ist gut möglich, dass sich die App-Wirtschaft zu öffnen beginnt, wenn der Druck der Entwickler zunimmt. Unternehmen, die eBooks oder Videospiele online verkaufen, werden in der Lage sein, den Handel über ihre Apps genauso abzuwickeln wie über ihre Webplattformen. So können sie beispielsweise Webshops für den mobilen Handel betreiben und ihre Zahlungsprozesse kontrollieren. Natürlich wird es wie bei anderen App-Entwicklern ein Problem sein, die globale SaaS-Compliance zu erreichen. Das Gleiche gilt für den Aufbau einer SaaS-Umsatzinfrastruktur.

Die Änderungen könnten auch einen Innovationsschub bei den Entwicklern auslösen, da sie motiviert sein werden, die vielen neuen Einnahmemöglichkeiten zu nutzen. Dies ist der erste Schritt auf dem Weg zu einem höheren Anteil der Einnahmen, der in den Händen der Entwickler landet. Auch eine kartellrechtliche Reform könnte bald auf dem Tisch liegen, zumindest in den Vereinigten Staaten und in Europa. Anstatt den Unternehmen zu erlauben, sich weiterhin in gutem Glauben selbst zu kontrollieren.